决策者的正义（2 / 2）

他想起了自己的职责，捂脸。

“这下要做反动派了。”

我们颇有点视死如归地上场了。

比赛开始后对面果然是挑着我上。

正房二辩提问道：“请问反方辩友，正义就是做自己立足点上应做的事，医生救助病人，战士保卫国家，这是术业有专攻。要是让医生去保卫国家，战士去救助病人，国家还不要乱套了？”

我答道：“对方辩友忽略了情景条件，正常条件下大家当然要各守其职，可如果特殊情况下，敌人攻破了城市，那只要是公民，就有责任保家卫国！如果在战场上没有医疗兵，条件不允许的情况下，看到战友受伤，就算是战士也应该救扶战友。”

我说完之后见评委席上的狄尔泰先生微微皱眉。

后来我才知道，在我们的社会规范中，确有对这些“特殊情况”的解释：就是不援手。哪怕敌人攻破城市，背后是老人小孩，作为医生也不能拿起武器反抗；在战场上，即便战友受伤，错过了最佳救助时机就会导致战友死亡的条件下，我们世界的军队铁律是，不得援手。否则，哪怕救回了人命，回来后救人的人也要受到军事处分。

我们这里都觉得很棘手，没法辩，我们只是孩童，所有我们可能想得到的特例，在第七世界的法律中都有了定论。

用举特例的方式是无法撼动对方的。

怎么办？

贝利娅绝望地看了我一眼，或许是她不想输在这里，止步于八强，一百三十支队伍走到现在，可以说不错的成绩了，但以她的好强是绝不愿在此止步的。

我想了想后站起提问：“按照对方辩友的论点，正义就是做好自己立足点上应做的事，那么如果一个医生被敌方俘虏，被要求救助敌方的伤员，他该如何选择？”

这是加西亚惯用的手段，二难推理，让对方去选，因为无论怎么选都是道德困境。

按照我们世界的“正义”标准，正义就是做好自己的角色该做的事，医生的职责是救死扶伤，同时作为公民他应该爱国，按照第七世界法律，在战时公民不应提供给敌方军队、民事任何帮助。

如果说不该救，就是违背了医生的职责，违背了他们所说“正义是各尽其责”的观点；如果说该救，那么他们就将违背作为一个公民基本的爱国道德。

只要他们敢选择，就是落入和我们一样的伦理困境。既然我们的世界将正义作出了如此定义，使得我们从一开始就落到了泥潭里，那么就用“二难”拖对方一起下水。

对方当然不能选，他们想要避开问题，贝利娅抓紧时机，紧盯不放。

我看到阿卡目恶狠狠地剜我，后知后觉想起来，上一回加西亚运用二难推论的时候，好像对付的也是这个老兄。

……

到了评委提问环节，由于两边都是九院学生，故此评委也没什么偏倚为难，倒是狄尔泰先生分别问两边一个问题，让九院的学生让九院的老师去为难。

狄尔泰先生问我的是，“如果你是决策者，要为整个世界作出决策，甚至牺牲朋友的时候，你将如何选择？”

我心想这问题实在太奇怪了，和我们现在的辩论题目已经没关系了。然而师长问到这样的问题，我便是有质疑也要作出回答。

要怎么答？

“当然是尽到自己作为决策者的责任，虽然这样要牺牲对朋友的忠诚。因为道德也是有层次的，为整个星球负责是更高层次的道德。”

我口上这么答，心想我也只能这么答呀，众目睽睽之下。至于我心里真实的想法……反正我这样的小人物怎么可能去面对这种事。

我说完后，评委们都进行了打分。

……

后续的结果是，“暴风雨”竟然赢了。

宣布结果的时候，我们四人都难以置信，因而都忍不住欢呼拥抱彼此。

“我以为我们肯定要输的。”贝利娅激动的声音带了些哭音，眼睛微红，“陆……”

我朝她点头，“这都是大家共同努力。”

我们这一队的成功，就是对面的失败。

还在台上，阿卡目对我竖起了中指，然后在双方队员再次互相致意的阶段，连礼都不行，转身就下台了。

台下一阵嘘声。